- En este artículo, se explica cómo en el futuro la gestión de activos será una combinación de vehículos de inversión colectiva con cuentas administradas por separado, según los datos del II Informe Anual del Sector de la Securitización de Activos 2024-2025, desarrollado por FlexFunds en colaboración con Funds Society.
- La información está pensada para gestores de fondos y asesores de inversión que quieran conocer los pros y contras de la inversión colectiva y las cuentas gestionadas por separado.
- En FlexFunds, brindamos soluciones de securitización de activos para emitir productos listados en bolsa (ETP) capaces de facilitar la captación de capital en las plataformas de banca privada internacional Para más información, no dude en ponerse en contacto con nuestro grupo de expertos.
En la industria del asset management coexisten dos enfoques distintos para la administración de inversiones. Uno es la inversión colectiva, en donde se encuentran los fondos cotizados (ETF, por su sigla en inglés), los de capital privado, los de cobertura, etc. Y el otro consiste en las cuentas gestionadas por separado (SMA) en las que se invierte de forma individual en base al perfil de riesgo del cliente y sus objetivos.
Descargue nuestra infografía
Las principales ventajas
Actualmente, cada área cuenta con su propio mercado porque ambas ofrecen distintas ventajas:
Por ejemplo, las SMA brindan una mayor personalización, flexibilidad y transparencia que puede atraer a los inversores más sofisticados y con patrimonios más grandes, ya que se tienen en cuenta aspectos como la tolerancia al riesgo, los objetivos fiscales, las preferencias de activos, entre otros.
Por su parte, los vehículos de inversión colectiva permiten acceder de inmediato a una amplia diversificación debido a que las aportaciones de los inversores se distribuyen entre una extensa gama de activos. Además, las economías de escala pueden reducir los costes operativos y de transacción.
Las contras más importantes
No obstante, también tienen algunas contras:
En concreto, la principal desventaja de los fondos de inversión colectiva es la falta de personalización: todos los suscriptores del fondo poseen la misma cartera, independientemente de sus objetivos individuales o tolerancia al riesgo. Un caso típico son los fondos mutuos o los ETF.
En tanto, las SMA pueden suponer una carga y redundancia de labores administrativas y de back-office para el gestor, además de reducir las opciones a las que un inversor puede acceder por los requerimientos de ticket mínimo.
Cuadro 1: Principales diferencias entre SMA y vehículos de inversión colectiva
Un futuro mixto
Por estos motivos, según los especialistas, la industria del asset management en general podría evolucionar hacia un modelo mixto en el que se aprovechen los beneficios de la inversión colectiva y de las SMA, pero se compensen sus desventajas.
La conclusión surge del II Informe Anual del Sector de la Securitización de Activos 2024-2025, en el que participaron expertos de 100 compañías financieras de 18 países.
En concreto, el 19% de los gestores de activos cree que el modelo futuro será dominado por las cuentas manejadas por separado, mientras que el 36% considera que el camino seguirá hacia los vehículos de inversión colectiva (VIC). Sin embargo, la mayoría, el 37%, espera que se avance hacia un sistema mixto.
“Se espera un enfoque creciente en soluciones híbridas que integren las mejores características de ambos modelos. Por ejemplo, algunos gestores de carteras podrían ofrecer servicios de SMA dentro de una estructura de vehículo colectivo, proporcionando tanto la personalización como los beneficios de la diversificación y economía de escala”, se indicó en el reporte.
En cuanto a las preferencias de los gestores de activos encuestados por FlexFunds, cuya mayoría (56%) tiene experiencia manejando vehículos de inversión colectiva, se concluyó que el 69% se inclina por un modelo mixto, mientras que un 14% escoge sólo vehículos de inversión colectiva.
Figura 1: Evolución esperada de los vehículos de inversión colectiva
El II Informe Anual del Sector de la Securitización de Activos 2024-2025 sugiere que los gestores de activos afrontan una variedad de desafíos al intentar captar capital y adquirir clientes, por lo que la elección de modelos de inversión mixtos o exclusivamente basados en vehículos de inversión colectiva puede estar influenciada por estos retos.
La razón es que los modelos mixtos pueden proporcionar la flexibilidad necesaria para adaptarse a la incertidumbre del mercado y al miedo generalizado, a la vez que los vehículos de inversión colectiva pueden apuntar a una estrategia más específica y estructurada.
“Los resultados del estudio ponen de manifiesto que, tanto las SMA como los vehículos de inversión colectiva tendrán un papel clave en la gestión de activos. Las primeras estarán enfocadas en inversores que busquen soluciones a medida y la propiedad directa de sus subscripciones; mientras que los VIC serán un mecanismo esencial para aquellos que buscan alternativas diversificadas y con costes más eficientes”, resumieron los especialistas a cargo del informe.
Vale la pena recordar que el II Informe Anual del Sector de la Securitización de Activos 2024-2025 de FlexFunds puede descargarse de forma fácil y gratuita en pocos clics.
