- Neste artigo, explica-se como, no futuro, a gestão de ativos será uma combinação de veículos de investimento coletivo com contas gerenciadas separadamente, de acordo com os dados do II Relatório Anual do Setor de Securitização de Ativos 2024-2025, desenvolvido pela FlexFunds em parceria com a Funds Society.
- A informação é destinada a gestores de fundos e consultores de investimento que desejam entender os prós e contras do investimento coletivo e das contas gerenciadas separadamente.
- Na FlexFunds, oferecemos soluções de securitização de ativos para emitir produtos listados em bolsa (ETP), capazes de facilitar a captação de capital em plataformas de private banking internacionais. Para mais informações, entre em contato com nosso grupo de especialistas.
Na indústria de asset management coexistem duas abordagens distintas para a administração de investimentos. Uma é o investimento coletivo, que inclui fundos negociados em bolsa (ETF), fundos de capital privado, fundos hedge, etc. A outra consiste em contas gerenciadas separadamente (SMA), onde se investe de forma individual com base no perfil de risco do cliente e seus objetivos.
Baixe nosso infográfico
As principais vantagens
Atualmente, cada área tem seu próprio mercado porque ambas oferecem vantagens diferentes:
Por exemplo, as SMA oferecem maior personalização, flexibilidade e transparência, o que pode atrair investidores mais sofisticados e com grandes patrimônios, já que aspectos como tolerância ao risco, objetivos fiscais e preferências de ativos são levados em consideração.
Por outro lado, os veículos de investimento coletivo permitem acesso imediato a uma ampla diversificação devido ao fato de que as contribuições dos investidores são distribuídas entre uma ampla gama de ativos. Além disso, as economias de escala podem reduzir os custos operacionais e de transação.
As principais desvantagens
No entanto, também apresentam desvantagens:
A principal desvantagem dos fundos de investimento coletivo é a falta de personalização: todos os subscritores do fundo possuem a mesma carteira, independentemente de seus objetivos individuais ou tolerância ao risco. Um exemplo típico são os fundos mútuos ou os ETFs.
Por outro lado, as SMA podem representar uma carga administrativa e de back-office para o gestor, além de limitar as opções disponíveis para o investidor devido aos requisitos de ticket mínimo.
Tabela 1: Principais diferenças entre SMA e veículos de investimento coletivo
Um futuro misto
Por esses motivos, especialistas acreditam que a indústria de asset management em geral pode evoluir para um modelo misto, que combine os benefícios do investimento coletivo e das SMA, mas compense suas desvantagens.
A conclusão vem do II Relatório Anual do Setor de Securitização de Ativos 2024-2025, que contou com a participação de especialistas de 100 empresas financeiras de 18 países.
Especificamente, 19% dos gestores de ativos acreditam que o modelo futuro será dominado pelas contas gerenciadas separadamente, enquanto 36% consideram que o futuro seguirá em direção aos veículos de investimento coletivo (VIC). No entanto, a maioria, 37%, espera que o setor evolua para um sistema misto.
“Espera-se um foco crescente em soluções híbridas que integrem as melhores características de ambos os modelos. Por exemplo, alguns gestores de portfólio podem oferecer serviços de SMA dentro de uma estrutura de veículo coletivo, proporcionando tanto personalização quanto os benefícios da diversificação e economia de escala”, afirmou o relatório.
Quanto às preferências dos gestores de ativos entrevistados pela FlexFunds, a maioria (56%) tem experiência no gerenciamento de veículos de investimento coletivo, e 69% se inclinam para um modelo misto, enquanto 14% optam exclusivamente por veículos de investimento coletivo. concluded that 69% favor a mixed model, while 14% choose only collective investment vehicles.
Figura 1: Evolução esperada dos veículos de investimento coletivo
O II Relatório Anual do Setor de Securitização de Ativos 2024-2025 sugere que os gestores de ativos enfrentam uma variedade de desafios ao tentar captar capital e atrair clientes o que pode influenciar a escolha por modelos de investimento mistos ou exclusivamente baseados em veículos de investimento coletivo.
A razão é que os modelos mistos podem fornecer a flexibilidade necessária para se adaptar à incerteza do mercado e ao medo generalizado, enquanto os veículos de investimento coletivo podem apontar para uma estratégia mais específica e estruturada.
“Os resultados do estudo deixam claro que tanto as SMA quanto os veículos de investimento coletivo terão um papel fundamental na gestão de ativos. As primeiras estarão focadas em investidores que buscam soluções sob medida e a propriedade direta de suas subscrições; enquanto os VIC serão um mecanismo essencial para aqueles que procuram alternativas diversificadas e com custos mais eficientes”, resumiram os especialistas responsáveis pelo relatório.
Vale a pena lembrar que o II Relatório Anual do Setor de Securitização de Ativos 2024-2025 da FlexFunds pode ser baixado de forma fácil e gratuita com apenas alguns cliques.
