• Neste artigo, explicamos por que a eficiência de custos é importante na análise de veículos de investimento e como avaliá-la.
• O conteúdo é direcionado a assessores que desejam otimizar os custos ao distribuir e construir estratégias de investimento para seus clientes.
• A FlexFunds oferece um programa de securitização de ativos para criar ETPs com eficiência de custos. Para saber mais, entre em contato com nossos especialistas.

No universo da gestão patrimonial, os custos são um dos poucos fatores que podem ser controlados diretamente e, ao mesmo tempo, exercer um impacto significativo nos resultados de longo prazo.

No entanto, avaliar a eficiência de um veículo de investimento vai muito além de comparar taxas de administração ou despesas declaradas.

Por que a eficiência de custos é essencial em carteiras assessoradas

A diferença entre uma estratégia eficiente e outra aparentemente semelhante pode não estar na rentabilidade bruta, mas no custo total suportado pelo investidor ao longo do tempo.

Para clientes sofisticados, a avaliação dos custos já não se limita à observação de uma taxa de administração ou de um expense ratio. A discussão passou a considerar o conceito de Total Cost of Ownership (TCO), ou custo total de propriedade, uma métrica que abrange tanto os custos visíveis quanto aqueles que permanecem ocultos na estrutura operacional de cada veículo.

Na perspectiva do assessor, justificar uma alocação de ativos exige demonstrar que cada instrumento agrega valor líquido após os custos.

Isso é especialmente importante em carteiras de grande porte, nas quais diferenças aparentemente pequenas de alguns pontos-base podem representar milhares ou até milhões de dólares em impacto acumulado no longo prazo.

Componentes do custo total de um veículo de investimento

Para realizar uma comparação rigorosa entre as alternativas, é necessário distinguir custos explícitos e implícitos:

Custos explícitos

São aqueles facilmente identificáveis na documentação do produto:

• Taxa de administração.
• Expense ratio (ER), Total Expense Ratio (TER) ou outros indicadores de custos do veículo.
• Taxas de custódia.
• Honorários de estruturação.
• Custos de assessoria ou de plataformas de distribuição.

Essas despesas costumam estar refletidas no valor do veículo, em seu NAV ou na documentação do produto e são relativamente fáceis de comparar.

Custos implícitos

São mais difíceis de identificar, mas muitas vezes têm impacto maior sobre o retorno final:

• Spread de compra e venda (bid-ask spread).
• Custos de transação.
• Impacto de mercado.
• Tracking error.
• Tracking difference.
• Custos tributários.
• Custos de liquidez.
• Custos de rebalanceamento.

Por isso, avaliar apenas as taxas declaradas pode levar a conclusões equivocadas sobre qual alternativa é realmente mais eficiente.

Comparação entre veículos

A eficiência de custos varia significativamente de acordo com o tipo de veículo utilizado:

Fundos de investimento tradicionais

Os fundos ativos costumam apresentar despesas de administração mais elevadas devido aos custos associados à gestão profissional, à pesquisa e ao giro da carteira.

Embora possam justificar esses custos por meio da geração de alfa, o desafio é demonstrar uma rentabilidade superior e consistente após a dedução das taxas.

ETFs

Os ETFs geralmente oferecem custos operacionais menores graças a estruturas mais eficientes e, em muitos casos, à gestão passiva. No entanto, a análise não deve se limitar ao TER.

Aspectos como liquidez, spread de negociação e qualidade da replicação do índice podem alterar significativamente o custo efetivo do investimento.

Por exemplo, dois ETFs que acompanham o mesmo índice podem apresentar custos declarados semelhantes, mas diferenças relevantes no tracking error ou nos spreads pagos durante a negociação.

Veículos estruturados e alternativos

Fundos privados, estruturas de crédito, veículos de ativos reais ou estratégias alternativas costumam incorporar camadas adicionais de custos:

• Taxas de performance.
• Custos jurídicos.
• Despesas de estruturação.
• Menor liquidez.
• Custos de avaliação.

Embora essas soluções possam oferecer benefícios de diversificação ou acesso a prêmios de risco específicos, exigem uma avaliação mais aprofundada do retorno esperado líquido de custos.

Impacto dos custos no retorno ajustado ao risco

Um dos erros mais frequentes é analisar os custos isoladamente, sem relacioná-los ao retorno ajustado ao risco.

Um veículo mais caro não é necessariamente menos eficiente se conseguir:

• Reduzir a volatilidade.
• Melhorar a diversificação.
• Reduzir os drawdowns.
• Aumentar o índice de Sharpe.
• Acessar fontes de retorno não correlacionadas.

Por outro lado, uma opção aparentemente econômica pode acabar sendo menos eficiente se apresentar problemas de liquidez, maiores desvios em relação ao benchmark ou custos elevados de transação.

O essencial é avaliar quanto retorno líquido cada ponto-base de custo assumido gera. Essa abordagem permite medir a verdadeira produtividade do capital investido.

Além disso, o efeito dos custos é cumulativo. Diferenças anuais que parecem marginais podem corroer significativamente o patrimônio em horizontes de dez, vinte ou trinta anos, devido ao efeito dos juros compostos.

Boas práticas para otimizar a eficiência das carteiras

Os assessores podem melhorar a eficiência de custos de suas carteiras adotando uma metodologia sistemática de avaliação.

Em primeiro lugar, convém utilizar o conceito de custo total de propriedade, em vez de considerar apenas as taxas visíveis. Isso significa incluir spreads, tributos, tracking error e custos operacionais na análise. Também é importante avaliar a eficiência operacional do veículo, incluindo processos de custódia, cálculo do NAV, reporting, administração e facilidade de distribuição.

Além disso, recomenda-se comparar veículos que desempenhem funções equivalentes na carteira. Um ETF passivo deve ser comparado com alternativas que busquem objetivos semelhantes, enquanto uma estratégia ativa deve ser avaliada por sua capacidade de gerar valor agregado líquido.

Também é fundamental analisar a liquidez real do instrumento, especialmente em segmentos especializados nos quais o custo de entrada e saída pode superar amplamente a diferença entre as taxas declaradas.

Da mesma forma, a avaliação deve ser feita sempre em função dos objetivos do cliente. A alternativa mais barata raramente é, de forma automática, a melhor.

A verdadeira eficiência ocorre quando o custo assumido se traduz em uma melhoria tangível do retorno ajustado ao risco e contribui de forma consistente para os objetivos estratégicos da carteira.

Vale lembrar que, na FlexFunds, desenvolvemos ETPs por meio de um programa de securitização de ativos com eficiência de custos. Para saber mais, entre em contato com nossa equipe de especialistas.

Fontes:

• https://www.etf.com/sections/news/what-etfs-really-cost 
• https://www.advisorpedia.com/markets/the-total-cost-of-etf-ownership-an-important-but-complex-calculation/
• https://www.justetf.com/nl/news/etf/cost-of-etfs-total-expense-ratio-ter-vs-total-cost-of-ownership-tco.html
• https://www.pfolio.io/academy/etf-total-expense-ratio
• https://www.investopedia.com/what-clients-need-to-know-about-etf-costs-and-fees-11770886